La Zététique VS les zététiciens

Critique de l’instrumentalisation de la science par certains pour critiquer des convictions politiques qui leur sont étrangères.

Dans un monde idéal, la science servirait uniquement à éclairer et améliorer la société sans jamais être détournée à des fins partisanes.

Toutefois, il arrive que certains groupes, souvent des hommes cisgenres bien intégrés dans la société… (l’HSBC de base), utilisent la science de manière sélective pour critiquer des convictions politiques qui leur sont étrangères.

Ce phénomène, bien que représenté par une minorité parmi les zététiciens, mérite une analyse critique à travers le prisme de la zététique.

La zététique, qui est l’art du doute et de l’esprit critique, nous apprend à analyser les affirmations de manière rigoureuse, en examinant les preuves et en questionnant les sources. Cette démarche est essentielle, mais elle pourrait être compromise si la science est instrumentalisée par des individus ayant clairement ou non un agenda politique spécifique.

Il est donc crucial de rester vigilant face à l’utilisation de données scientifiques sorties de leur contexte ou sélectionnées de manière à appuyer un argument politique prédéfini. Par exemple, les discussions autour des politiques sociales ou environnementales peuvent parfois être parsemées de citations scientifiques choisies pour leur impact rhétorique plutôt que pour leur pertinence ou leur exactitude (Transidentité, Glyphosate, Autisme, Nucléaire, Régulation des Écrans… sont régulièrement la cible d’invocation d’arguments scientifiques déformés).

Cette instrumentalisation peut engendrer une défiance envers la communauté scientifique, affaiblissant ainsi la confiance du public envers la science. Elle risque également de polariser davantage le débat public, réduisant les données objectives à de simples outils de persuasion politique.

Les outils de la zététique sont plus pertinents que jamais : ils nous encouragent à vérifier l’origine d’une information, son contexte, et à demander des preuves et réplications avant d’accepter une conclusion. Les zététiciens, dont l’une de leurs missions est de démêler le vrai du faux, doivent donc exercer une vigilance accrue non seulement envers les données, mais aussi envers les motivations derrière leur utilisation.

L’un des biais du zététicien est également la prétention à savoir et à connaître son sujet quitte à en déformer la connaissance, mais cela fera l’objet d’un autre article de blog.

En conclusion, bien que la zététique soit une méthode puissante de discernement, elle pourrait être compromise par ceux qui l’utilisent pour manipuler la science à des fins politiques.

Reconnaître et contrer cette pratique nécessite un engagement envers l’éducation à la pensée critique pour tous, afin de séparer clairement les faits des interprétations biaisées. Ainsi, il ne faut pas en vouloir à la zététique, mais plutôt analyser ces usages déformés ! La science doit rester un domaine guidé par la recherche des faits, et non par des intérêts partisans.

Rappelons-nous : Critiquons les idées, non les personnes.